|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
La Rage Fury Pro III - 3DMark 99 Max Et oui, on passe tout de suite au test 3D, la 2D n'a pas besoin d'être testée et j'y reviendrai lors de ma conclusion. J'ai préféré utiliser le 3DMark 99 car la version 2000 n'est pas encore pour moi fiabilisée. D'ailleurs, lors de ce test, j'ai commencé par 3DMark 2000, mais les résultats étaient quelques peu 'bizarres'. Les tests ont été effectués sous 3D Marks 99 Max (disponible sur le net). La V-Synchro a bien sûr été enlevée. Je dois dire que les premiers tests m'ont fait peur, mais par la suite, j'ai compris l'énorme potentiel de cette carte. Elle a été comparée à une Fury 32Mo 90/90 Résultat 3D Mark 99 Max 16 bits
Et bien on passe d'un écart de 0% à 48,5%, ce qui est assez énorme!! Cette Fury Pro décoiffe et est bien une très bonne évolution de la Fury que nous connaissions. La fréquence n'a évolué que de 43% et l'écart atteind 48,5%. On remarque aussi que la perte lorsqu'on monte en résolution est infime jusqu'en 1154*864. En 1280*1024, on perd 20% par rapport au 640*480, mais le processeur en est sûrement la raison. Résultat 3D Mark 99 Max 32 bits
L'écart de performance entre les deux cartes en 32 bits est assez énorme en haute résolution. On sent que le coeur du processeur a été quelque peu modifié (les piplines ont été agrandies). Pour ce qui est de la perte de performance entre le 640*480 et le 1280*1024, elle est plus importante qu'en le mode 16 bits et d'établie à 40%. Mais les jeux sont tout de même jouables. Comparaison entre le mode 16 et 32 bits
On peut considérer que la perte de vitesse due au passage en mode 32 bits est nulle sauf en haute résolution où il y a une perte de 12,5%, mais rien de dramatique.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
© Rage Power 2000 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
