|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
La Rage Fury Pro IV - Tirtanium Tirtanium est un benchmark très intéressant. En effet, il permet de tester le Direct3D et l'Open GL et donc de comparer, sur une même carte, l'optimisation des drivers. Résultat Tirtanium Direct 3D 16 bits
On s'aperçoit que la Fury Pro est superieure en gestion du Direct3D par rapport à une Fury (bon, on l'avait déja vu). L'écart est un peu moins flagrant que sous 3DMark 99 Max. Résultat Tirtanium Direct 3D 32 bits
En 32 bits, la Fury accuse l'écart. Comparaison entre le mode 16 et 32 bits en Direct 3D
On voit encore une fois que la Fury Pro a la possibilité de gérer le rendu 32 bits aussi bien que le rendu 16 bits. Résultat Tirtanium Open GL 32 bits
L'écart de performance entre les deux cartes en Open GL confirme les résultats optenus en Direct 3D en 32bits. Comparaison Open GL et Direct 3D pour la Fury Pro
Et bien c'est ici que
l'on trouve la surprise des drivers
ATI : la comparaison entre le module
Direct 3D et l'Open GL montre une mauvaise
gestion de l'Open GL. Sur un même
benchmark, l'écart entre les
deux va de 56,7% et descend jusqu'au
40,5%.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
© Rage Power 2000 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
