L'édito

Cette semaine a été plus calme que la précédente. Enfin, un petit peu plus calme ;-)
AMD et Intel ont pris leurs quartiers et on attend avec impatiences la prochaine génération de processeur dans l'entrée de gamme (ainsi que dans le haut de gamme pour AMD).
ATI a laissé filtré des informations sur son prochain processeur graphique. Mais on ne sait toujours pas quand il va sortir. A croire qu'ATI n'apprend pas les leçons que lui donnent les autres constructeurs de cartes/puces graphiques !

Justement, en parlant des concurrents, la nouvelle a fait l'effet d'une bombe. Alors qu'on croyait 3dfx parti pour franchir le premier la barre du Gigapixel (1 milliard de pixels par seconde), on annonce d'un peu partout que le NV15 ou maintenant qu'on le sait le GeForce 2 (qui sera présentée fin avril) dépassera de loin ses concurrents avec un fillrate théorique de 1.6 Gigapixel.

Que nenni. Il n'en sera rien :-(
Comme c'est souvent le cas, ce chiffre de 1.6 Gigapixel est bon mais pas avec les bonnes unités. Ce sera (jusqu'à preuve du contraire) 1.6 Gigatexel et 800 Megapixels.
Quelle est la différence ? Elle est considérable.
En effet pour obtenir 1.6 Gigapixel il faudrait par exemple que la GeForce première du nom soit cadencée à 400Mhz !

Mais qu'est-ce que le pixel ou le texel ? Le pixel est le point, obtenu après calcul, qui est affiché sur votre écran par votre carte graphique. Le texel, c'est le point d'une texture après qu'elle soit traitée. Ce qui donne donc pour une Rage128 cadencée à 100Mhz 200 Megapixels et 200 Megatexels, pour une Voodoo3 cadencée à 100 Mhz 100 Megapixels et 200 Megatexels et enfin pour une GeForce cadencée à 100 Mhz 400 Megapixels et 400 Megatexels.

Pourquoi de telles différences ? C'est le choix d'une architecture particulière qui décide de tout cela. 3dfx a soutenu le multi-texturing (application de plusieurs textures, généralement 2, sur un polygone) depuis la sortie de la Voodoo2 voici déjà bien longtemps ;-)
Ce n'est pas le cas d'Ati ni de nVidia. Toutefois la GeForce 2 suivra (enfin ?) l'exemple de 3dfx et va "exploser" la concurrence à la sortie de sa puce. Idem pour ATI et sa Rage 6 qui ira encore plus loin en supportant 3 textures par polygone :-)

Donc la Rage 6 sera certainement encore plus performante, mais il va falloir qu'elle sorte en même temps ! Si ce n'est pas le cas, il sera trop tard :-( On l'a vu avec la Rage 128 et la Pro sa version dérivée.

L'avenir des cartes graphiques se trouvent actuellement dans les mains de quelques grands qui se livrent une course effrénée pour convertir le plus de clients possibles (les constructeurs davantage que les consommateurs). ATI bénéficie d'une avance certaine mais ne semble pas être en mesure rattraper son retard chronique.

Heureusement que ses puces pour portables sont les meilleures ;-)

Philippe

Retour